Bloodlands Paperback – November 4, 2016

This book is about all the killing that was done in Eastern Europe and Western Russia from just after WW1 to the 1960s, perpetrated by both Nazi Germany and Stalinist Russia. It is an ugly subject and not an easy read. The author goes into great detail and all his information is carefully documented. Since the information is so extensive and the graphic scenes are so horrifying, I had to put it down and take a break a few times before I was finally able to finish reading it. That said, it was very enlightening; as an American, some of the stories about Stalinist Russia I had not encountered before. Most of the events take place in Ukraine, Belarus, and Poland. In light of current events in those areas, I found it useful to understand the history and backstory to what is currently happening there. Good book if you want to understand the ugly details, but not for the squeamish.

True or not, Joseph Stalin is often credited with stating: “If only one man dies of hunger, that is a tragedy. If millions die, that’s only statistics.” That broadly applied quote certainly rings true when one factors how little value human life had in Eastern Europe between 1930 and 1953 (encompassing the crux of Stalin and Hitler’s reigns). With BLOODLANDS, Timothy Snyder sifts through millions upon millions of needless deaths at the hands of two bloodthirsty regimes and draws logical conclusions as to how and why the simple statistics often overshadow the underlying tragedy.The experience of reading “Black Earth” (Snyder’s most recent work) prompted me to go back and read BLOODLANDS; I was glad I did. While both books exemplify a deep, personal approach by the author to present the subject matter in a scholarly manner, I found “Black Earth” to be more provocative and ambitious than I would have preferred, with the author dragging the issue of “climate change” at the end of the book. BLOODLANDS, on the other hand, digs deep into the unimaginable horrors endured by those living in specific region of Europe. A region that, for 20+ years, served as a carcass that was ripped apart and fought over by two ravenous lions (Stalin and Hitler).What made BLOODLANDS such a compelling read? Mainly, it is the manner in which the author presents the material. After reading countless volumes addressing individual aspects of modern Eastern European history that includes Stalin’s purges, designed famine, World War II, ethnic cleansing and the Holocaust, I have yet to read a book that encompasses such a broad, yet thorough, analysis of the region that bore the brunt of all these tragedies. Snyder manages to examine the significant complexities associated with all these horrific events and merge them as one elongated period of suffering delivered by different hands. It is from this perspective that readers will better understand the more intricate nature of tragedy amid the gaudy death counts that characterize this period of time. Chronologically written, the book introduces the effects of Stalin’s failed attempts to industrialize the beleaguered Soviet Union by collectivizing farms and eventually starving, murdering or imprisoning entire rural regions. The death toll from famine and political purging is already in the millions before Adolph Hitler sets forth with his plans for Eastern Europe. Snyder bookends the disaster of World War II and the Holocaust with pre- and post-war actions directed by Stalin against his own people. Snyder purposefully makes it difficult to simply label either Stalin or Hitler as being “more evil” than the other … the book is too deep to draw such a simple conclusion. Starvation, mass murder, imprisonment and ethnic cleansing were tools used by both dictators to achieve desired goals and the mounting millions of dead simply became a tool of justification (you can’t make an omelet without breaking a few eggs).What I really appreciated about BLOODLANDS was that it provided a clearer understanding of the dilemma faced by those living between Hitler and Stalin (the “bloodlands”) … approximately 100 million people comprising large ethnic groups deemed undesirable in one way or another. Subject to being successively occupied by the Soviets and the Germans (and in places like Poland, Belarus and the Ukraine … the Soviets again) there was nowhere to go … no escape. Collaborating with one occupier generally meant death when the other occupier gained/re-gained control. The desperation described by those put in this position is quite palpable and summed up quite succinctly in a poem written by a Polish Home Army soldier fighting the Germans in Warsaw and waiting for relief from the Red Army: “We await you, red plague / To deliver us from the black death”. This region was where the majority of all deaths on the Eastern Front occurred … it is the site of the Katyn massacre, the pits of Babi Yar, all of the extermination camps, the Jewish ghettos and thousands of villages/towns burned to the ground. The Holocaust has its place in the book, but only represents a part of the whole story. Snyder does a good job in keeping focus on the plight of the overall region, not just the Jews (although anti-Semitism in Eastern Europe doesn’t end with Germany’s defeat). The history presented throughout the book, while sobering enough, is accentuated with individual accounts that provide a deeper perspective of the ongoing inhumanity that this part of Europe endured for more than 20 years.The bulk of BLOODLANDS lends itself to the period of the Second World War, but, in essence the bloodshed didn’t start with the war and it doesn’t end with the war. Postwar Stalin directives led to many more deaths in the form of Gulag internments and forced relocations. Throughout the book, the death tolls from various actions (large and small) are hammered out on a regular basis and the reader is somewhat numbed by these figures from the beginning (they simply become statistics). At the book’s conclusion, Snyder examines the numbers and effectively manages to convey these statistics for what they truly are: millions of individual tragedies. He also offers clarification to the West, which tends to associate the concentration camps liberated in western Germany as examples of the killing in the East. He points out that concentration camps were never designed to kill and the deaths at those camps were more consequential than intentional … all the extermination camps were located in the “bloodlands”.BLOODLANDS is one of the better history books I’ve read in years. While I have numerous volumes that detail specific events in the same period of history, none of them collectively illustrate the misery and atrocity as concisely as this book does. BLOODLANDS certainly provides a much better understanding of one of the darkest and most misunderstood periods of the modern era.

This is an important book for Americans to read. We have a lot of romance surrounding World War II, for several reasons. First, the US and its allies won the war–in a relatively short period of time (Dec 1941 to August 1945). Second, it is the last war Americans can point to that nearly everyone agrees was a "just war" on our end. Indeed, my grandfather joined the Marines because he grew up admiring his older cousins who had served in WWII–though my grandfather’s experience in war (Vietnam) turned out very differently. Third, Americans’ sympathy for the Jews and their plight (as well as our historic support for the state of Israel) makes the Holocaust loom large in our cultural memory of WWII, and we like to think of ourselves as having liberated the Jews from a regime of consummate evil: Nazi Germany. This manifests itself in both serious movies about WWII (e.g., Saving Private Ryan) and films with more stereotyped portraits of Nazis (Indiana Jones movies and Inglourious Basterds come immediately to mind).Snyder’s book does not minimize the horror and gravity of Jewish suffering in the Holocaust. Rather, his book carefully situates the various persecutions and murders of Jews within the larger historical context of two powerful regimes: first, Stalin’s Soviet Union, and second, Hitler’s rising Germany. He tells the story of Stalin’s plan to starve a third of Ukrainians in 1931, of the Molotov-Riggentrop Pact which carved up Poland and other states into spheres of Nazi and Soviet exploitation and oppression, and of the horrible loss of civilians and soldiers in Belarus, Poland, the Baltics, Ukraine, and Russia after Hitler violated the pact. The Eastern European front was far more bloody and horrific than the Western front.Snyder tells the big-picture narrative using shocking statistics of thousands, hundreds of thousands, and millions killed–but he also includes personal testimonies that humanize the individuals behind these numbingly high figures. The sufferings of these nations (and their constituent Jewish populations) are each unique, and Snyder treats them that way.Snyder presents to an English-speaking audience the cultural and geopolitical factors that led to the Holocaust. He speaks of how the Allies betrayed Eastern Europe, especially Poland and the Baltics, allowing them to fall under Soviet influence. (Perhaps the West didn’t know at the time how bad Soviet communism was, but there were signs that Western leaders should not have ignored.) It is all well and good to say, "Never again," but unless we understand the cultural and political backdrop of these atrocities, they will happen again.Bloodlands has helped me understand the historical backdrop of the setting in which I’m teaching (Northeastern Europe, within the "Bloodlands"). A third of my current students are American, a third are German, and a third are from former Soviet states, including Lithuania, Russia, Ukraine, and Moldova. As helpful as history can be, I also must resist the temptation to superimpose the histories of these countries on the individuals with which I am interacting. Most of my students are under 22, so they have no personal memory of life in their countries before the fall of the Berlin Wall and the collapse of the Soviet Union.In his sobering conclusion, Snyder writes of the responsibility of the contemporary reader of historiography, especially the Western reader:"Ideologies also tempt those who reject them. Ideology, when stripped by time or partisanship of its political and economic connections, becomes a moralizing form of explanation for mass killing, one that comfortably separates the people who explain from the people who kill. It is convenient to see the perpetrator just as someone who holds the wrong idea and is therefore different for that reason. It is reassuring to ignore the importance of economics and the complications of politics, factors that might in fact be common to historical perpetrators and those who later contemplate their actions. It is far more inviting, at least today in the West, to identify with the victims than to understand the historical setting that they shared with perpetrators and bystanders in the bloodlands. The identification with the victim affirms a radical separation from the perpetrator. The Treblinka guard who starts the engine or the NKVD officer who pulls the trigger is not me, he is the person who kills someone like myself. Yet it is unclear whether this identification with victims brings much knowledge, or whether this kind of alienation from the murderer is an ethical stance. It is not at all obvious that reducing history to morality plays makes anyone moral." (399)

I thought I knew a lot about this subject, but realized I only knew it from a military-historical point of view. Bloodlands looks at the conflicts in the zone between Germany and Russia from the civilian point of view, and it's astounding. The breadth and depth of Snyder's scholarship is staggering. I learned so much about what befell the Jews, Poles, Belorussians and Ukrainians. The genocidal cruelty of the Nazis was well known to me, but I learnt a lot about how the Soviets were comparably genocidal, including before the war. I learnt too that most of the Holocaust carried out by the Nazis was outside of Germany itself, and how it swung back and forth between needing Jews to work versus wanting to exterminate them. It makes for very difficult but necessary reading. Thank you, Professor Snyder.

Apre un mondo di conoscenza a chi han raccontato la guerra solo dalla parte occidentale. Si riscoprono politiche e macelli in gran parte tenuti nell'ombra. In evidenza molte bugie fondanti delle politiche espansioniste attuali. Non sempre scorrevole. Sarebbe utile una tabellina riassuntiva delle cifre, talmente alte e frammentate da far perdere il conto più e più volte.

Richly detailed, conservative (and still high) in death rates reported...this is a piece of history that every student of European history in any form should read, not for the acts itself, but the ideologies and the twisted political reasonings explained behind those acts.

Timothy Snyder beschreibt akribisch und nüchtern wie zunächst der sowjetische Bolschewismus, danach der nationale Sozialismus und zuletzt wieder der sowjetische Bolschewismus (nunmehr geronnen zu einer Art bizarrem Nationalbolschewismus) die Bloodlands, Länder und Gebiete östlich der Grenzen des Deutschen Reiches von 1938 und westlich der Linie Leningrad-Smolensk-Rostow am Don, nachhaltig zerstört haben. Die verstörenden Details hierzu sind im Werk selbst nachzulesen und brauchen an dieser Stelle nicht repetiert zu werden.Auf der Metaebene protokolliert Snyder das Zeitalter der Ideologien, den Mythos des 20. Jahrhunderts, das im Ringen um ideologische und territoriale Vorherrschaft zwischen der marxistisch-leninistisch-stalinistischen klassistischen Variante des Sozialismus und der rassistisch-faschistischen nationalsozialistischen Variante des Sozialismus seinen tödlichen Gipfelpunkt fand. Die Verschränkung zwischen Bolschewismus und Nationalsozialismus tritt deutlich hervor, ebenso die Art- und Wahlverwandtschaft zwischen beiden, der allmählichen Anverwandlung des Anderen im jeweils eigenen und der daraus resultierenden Eskalation an Gewalt, Völkermord und Vertreibung.Die sowjetischen Morde, die geplanten Hungersnöte, die Konzentrationslager, die Vertreibungen und ethnischen Säuberungen gingen jenen der Nationalsozialisten vor, bildeten aber auch den Referenzrahmen für nationalsozialistisches Handeln. Die "antibolschewistischen Bolschewisten" (Zitat: Joseph Goebbels) waren gelehrige Schüler ihrer bolschewistischen Todfeinde und Lehrmeister. Wo der Bolschewismus Klassenfeinde vernichtete (und zunehmend Klassenfeinde mit ganzen Nationalitäten gleichsetzte, siehe "Polenaktion", "Ukraineaktion" und Säuberungen in den besetzten baltischen Staaten), wollte der Nationalsozialismus die Rassenfeinde der Arier vernichten, die er zugleich als Träger des bolschewistischen Virus ansah, die Juden. Im nationalsozialistischen Ansatz verschränkten sich Rassenhass mit Klassenhass (das Ziehen der Goldzähne, die Ausplünderung der Juden vor ihrer Ermordung und der Umverteilung dieses Wohlstandes an bedürftige Volksgenossen, sind Tatsachen des Klassenhasses, s.a. Götz Aly, Volksstaat), der zunächst gar nicht exterminatorisch war, sondern anglehnt an das bolschewistische Vorbild, Vertreibung der Juden nach Sibirien oder Madagaskar vorsah. Mörderisch wurde die angedachte Endlösung erst als im Winter 1941 klar wurde, dass der Weltanschauungskrieg im Osten zuungunsten der nationalsozialistischen Variante beendet würde. Zumindest der Krieg gegen den Rassen- und Klassenfeind sollte dann noch gewonnen werden.Wo NKWD (direkter Vorläufer des KGB und heutigen FSB), flankiert von wohlwollenden und sympathisierenden westlichen Literaten und Journalisten, leidlich klandestin Verschleppungen, Ermordungen und Konzentrationslager betreiben konnte, blieben diese Privilegien dem Nationalsozialismus von vornherein verschlossen und so steigerte sich das nationalsozialistische Morden hin zu einem Crescendo einer Symphonie des Grauens 1944 nach dem Warschauer Aufstand. Die Erzählung an dieser Stelle evoziert Bilder eines Hieronymus Bosch, dessen Teufel in Gestalt der Mörder, Vergewaltiger, Diebe und Geistesgestörten der SS-Sonderbrigade Dirlewanger ihre Widergänger fanden. Das Ringen der verschränkten Ideologien fand seinen Höhepunkt in einem unwirklichen, satanischen, perversen Karneval der Gewalt."Befreit" wurde von der Roten Armee anschließend niemand, außer vielleicht ein paar Juden in den übriggebliebenen Konzentrationslagern. Für die Übrigen gingen die Verschleppungen, Vertreibungen und Morde unter anderen Vorzeichen, wenn auch vermindert, weiter. Das Feuer der großen ideologischen Auseinandersetzung sollte noch bis Anfang der 1950er Jahre glimmen und in einer perversen aber folgerichtigen imitatio, eignete sich das nun zum Nationalkommunismus gewendete stalinistische Regime Kernpunkte der nationalsozialistsichen Ideologie an. Die Juden wurden im sog. Ostblock ab 1948 wie einst unter Hitler als unzuverlässige, zersetzende Elemente und "Kosmopoliten" geschmäht; eine anti-semitische Kampagne nach der Vorlage des Großen Terror 1937-38, eine "Judenaktion", zeichnete sich bereits am Horizont ab - nur der Tod Stalins ließ es nicht zum Äußersten kommen.Die Sowjetunion hatte das Ringen für sich entschieden, aber sie hatte den Nationalsozialismus buchstäblich verschlungen und ihre eigene DNA mit der des NS vermischt. Eine kapitalistische Sowjetunion war stets undenkbar gewesen, aber eine Sowjetunion erweitert um nationalsozialistische Elemente nicht; das ist die Wahlverwandtschaft aller sozialistischen Varianten und Häresien.Snyder bestätigt nicht die These Ernst Noltes vom Kausalen Nexus, für welche Letzterer 1985 von der linken deutschen Haute Volée gecancelt wurde, wie man heute sagen würde, aber er widerlegt sie auch nicht. Beide Ideologien führen ihre Wurzeln auf den Sozialismus zurück, beide haben sich verschränkt, bekämpft und von Vernichtungswillen getrieben einander anverwandelt. Der Bolschewismus kam zuerst, der Nationalsozialismus ahmte nach, überflügelte dann, wurde zerschmettert; der Bolschewismus blieb übrig, aber verwandelt da auch er nachahmte und anverwandelte. Das ist sozialistische Dialektik im Weltmaßstab und das hat Nolte nicht gesehen, Snyder aber durchaus.Dies relativiert nicht den Holocaust, aber es historisiert ihn, setzt ihn in Beziehung als eine Funktion einer gescheiterten sozialistischen Utopie die sich gegenüber einer anders gelagerten sozialistischen Utopie nicht durchzusetzen vermochte.Das Schicksal der Juden war allen egal. Sowjets, Engländer und Amerikaner wussten von der Vernichtungstaten der deutschen Nationalsozialisten aber es spielte keine Rolle in einem Ringen in dem es um Vorherrschaft ging. Und so saßen denn in Nürnberg, Mordbrenner, Massenmörder, die Architekten ethnischer Säuberungen und (im Falle der Sowjets, die Betreiber von Konzentrationslagern) über Mordbrenner, Massenmörder, Architekten ethnischer Säuberungen und Betreiber von Konzentrationslagern zu Gericht.Dir Urteile von Nürnberg die in der Erinnerungspolitk der BRD den Rang von Gottesurteilen einnehmen, erscheinen als eine Farce von Justiz und die in Nürnberg aufgestellten Grundsätze sind heuchlerisch als sie nicht auch gegen diejenigen angewandt wurden - und werden - die nicht wehrlos waren bzw. sind. Göring et. al. hatten nur das Pech das Ringen um Vorherrschaft verloren zu haben.Snyders Werk ist ein revisionistisches Werk und daraus erklärt sich wohl auch die kühle Aufnahme die dieses Buch in Deutschland gefunden hat. Revisionismus ist in Deutschland von tonangebenden Eliten (die allesamt bolschewistische Vergangenheiten und anhaltende Sympathien haben) negativ konnotiert worden. Dabei ist Revision lediglich das Fortschreiten der Geschichtswissenschaft. Die Einordnung von neuen Erkenntnissen in einen historisch-sozialen Kontext.Die Revision des Zeitalters der Ideologien ist noch lange nicht abgeschlossen und die auf den post-Nürnberg blühenden Mythen und ihren eigenen Geschichtslügen aufbauende Bundesrepublik erscheint zunehmend unglaubwürdig in ihrem Beharren auf ahistorische Schuldbezeugungen und der Einzigartigkeit des den Deutschen innewohnenden All-Bösen. Diese Lügen könnten sich noch als Stolperstein des "besten Deutschlands aller Zeiten" erweisen.

本書のタイトルは、bloodlandsであり、これは学術用語ではないが、本書では歴史的事実を切り取るための概念と言っても良いのではないかと思う。地理的には、現在のポーランド・ウクライナ・ベラルーシ・バルト三国とサンクトペテルブルクを含むロシアの西側であり、時間的には、ウクライナでソ連が意図的な飢饉を引き起こした1933年から、ドイツ軍による集団虐殺の1945年までの期間である。これを副題では、「Europe between Hitler and Stalin」としてまとめている。対象になっているのは、戦死者や過労死者などを除く、多くの一般市民や戦争捕虜であり、ドイツ・ソ連の意図的な殺戮の目的の結果生じた死者14百万人である。この歴史的な殺戮は、ウクライナの大飢饉・大粛正・アウシュヴィッツなど、別個の出来事としては記憶されているが、地理的・時間的に同じ、または、一連の出来事として起こっている。もちろん、そのような事実はすでに認識されており、例えばハンナ・アレントは全体主義の概念を用いて、殺戮を目的とした政策を生んだ体制の共通性の説明を試みている。しかし、bloodlandsでの出来事は、ドイツ・ソ連の政治体制の結果という説明のみでは整理できず、両国の政治・軍事が互いに関わる中で、（通常ネガティブな意味では使用しないが）「切磋琢磨」してしまった結果でもある。これに加えて、bloodlandsでの出来事は第二次世界大戦後の各国の政体を正当化するための被害妄想の過程で一部が語られ過ぎたり、逆に記憶から消されてしまっている。ドイツ軍の虐殺は鉄のカーテンの裏に消えていき、ソ連側も戦後ユダヤ人をアメリカとイスラエルのスパイと整理したことからユダヤ性は消され、ドイツとソ連の両国に支配されたポーランドですらワルシャワ蜂起を同様に扱った。本書ではこれらの一連の非人道的な虐殺をまとめ、政治的な脚色を落として語り直している。歴史的な事実は変わらないが、新たにbloodlandsに住んでいた一人一人を主語として照らし直しているのである。最後に、日本の読者としては本書の本題ではないものの随所に見られる日本の記載が秀逸だった。「世界」対戦といっても、同時期に起こったという事実を除いて、地球の裏側にどのような関連性があったのかを理解していなかったが、杉原千畝のビザ発給・スターリンの頭の中・アメリカのフランス上陸のタイミングなど関連性がクリアに読みとれた。このテーマを書いた本は多くあるが、歴史的に無視できない規模の人道性の喪失を被害者の立場からまとめ直した、極めて有効な視点の一冊ではないかと思う★★★★★